Resumen

Este año conmemoramos el centenario de un acontecimiento clave en la historia de las ciencias naturales y de su aceptación en la sociedad. En el estado de Tennessee, en los Estados Unidos de América (EUA), fue acusado en julio de 1925 el joven maestro John Scopes, por haber enseñado el darwinismo en una escuela pública. Este proceso judicial, conocido popularmente como el “Juicio del Mono”, despertó mucha atención: fue el primer juicio en los EUA transmitido a nivel nacional por radio. El procedimiento duró ocho días, y en el séptimo llegó a su punto culminante: Clarence Darrow (abogado de la defensa) sometió a contrainterrogatorio a William Bryan (un político prominente en el equipo de la acusación), cuestionando su visión fundamentalista religiosa del mundo, que lo hizo tambalear. Numerosas películas, obras de teatro y canciones recuerdan este memorable acontecimiento. En particular, fue la inspiración para la obra de teatro “Heredarás el viento” o “La herencia del viento”, que se estrenó en Broadway en 1955, fue llevada al cine en 1960 y adaptada para la televisión en 1999. En este ensayo académico se revisa el “Juicio del Mono” con base documental y orientación histórica, reflexionando sobre su vigencia en la enseñanza de las ciencias.

Palabras clave: Clarence Darrow, Darwinismo, Enseñanza de la ciencia, Fundamentalismo, Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU)

Abstract

This year we commemorate the centenary of a key event in the history of the natural sciences and of their acceptance in society. In the state of Tennessee, in the United States of America (USA), the young teacher John Scopes was accused in July 1925 of having taught Darwinism in a public school. This judicial process, popularly known as the “Monkey Trial”, attracted considerable attention: it was the first trial in the USA to be broadcast nationwide on radio. The pro- ceedings lasted eight days, and on the seventh they reached their climax when Clarence Darrow (a defense attorney) cross-examined William Bryan (a prominent politician on the prosecution team), questioning his religious fundamentalist the worldview, which he shook. Numerous films, plays, and songs recall this memorable event. In particular, it was the inspiration for the play "Inherit the Wind", which premiered on Broadway in 1955, was adapted into a movie in 1960, and later for television in 1999. In this academic essay, the “Monkey Trial” is reviewed on the basis of documentary sources and historical orientation, reflecting on its relevance for the teaching of science.

Palabras clave: American Civil Liberties Union (ACLU), Clarence Darrow, Darwinism, Fundamentalism, Science education

Cómo se llegó a este juicio histórico

Dayton es una pequeña ciudad en Tennessee, en los estados del sur de los EUA; en 1925 tenía menos de 2000 habitantes, pero de pronto se hizo famosa. Un maestro suplente de 24 años, llamado John Scopes, había supuestamente explicado en la clase de biología el concepto del darwinismo, aunque solo de manera marginal, a pesar de que unos meses antes había entrado en vigor en Tennessee la Ley Butler, que lo prohibía porque contradecía la Biblia. El impulsor de esta ley fue John Butler, un agricultor y político de orientación religiosa fundamentalista.

Como respuesta, la American Civil Liberties Union había anunciado que apoyaría a cualquiera que infringiera dicha ley. Algunos comerciantes de Dayton mostraron interés en un juicio de este tipo para dar notoriedad a su pequeña ciudad, lo que efectivamente lograron: Dayton fue invadida por más de 200 periodistas y miles de curiosos. El juicio apareció en las portadas de prácticamente todos los grandes periódicos. La expresión “Juicio del mono” se refiere a la simplificación popular de que el darwinismo afirmaba que “descendemos de los monos”. Esta interpretación es por supuesto errónea; lo correcto es que compartimos antepasados comunes.

El juez John Raulston no ocultaba su orientación religiosa, pues abría las sesiones con largas oraciones. La persona más prominente en el equipo de la fiscalía fue William Bryan, candidato presidencial en 1896, 1900 y 1908, secretario de Estado de 1913 a 1915 y doctor honoris causa de la Universidad de Florida, quien había impulsado con fuerza la promulgación de la Ley Butler (Linder, s.f.).

Del lado de la defensa destacó Clarence Darrow, un abogado prominente y miembro de la American Civil Liberties Union. Había renunciado a su bien remunerado puesto en la North Western Railway para defender ante los tribunales al líder de una huelga contra esa empresa, así como a otros activistas del movimiento obrero. Desde entonces se hizo conocido como defensor de la gente sencilla. También era un convencido opositor de la pena de muerte y defendió a numerosos acusados que enfrentaban la pena capital, la cual casi siempre lograba evitar.

La defensa argumentó que la Ley Butler violaba la separación entre Estado y religión establecida en la Constitución, pero el juez replicó que no era esa ley lo que se discutía, sino la cuestión de si el maestro Scopes la había infringido. Con el mismo argumento negó la palabra a los biólogos que la defensa había invitado para explicar la teoría de la evolución. A un solo zoólogo se permitió tomar la palabra, pero de tal manera que los jurados no pudieron escucharlo..

En su lugar, se llamó como testigos a escolares que intentaron reconstruir lo que su maestro había dicho sobre la evolución. En esta difícil situación, el abogado defensor Darrow dio un paso inusual: solicitó un contrainterrogatorio del fiscal Bryan. El juez advirtió a Bryan que no estaba obligado a aceptarlo, pero Bryan, con gran seguridad, accedió; hecho por el cuál se arrepentiría

El contrainterrogatorio

La defensa había preparado la noche anterior preguntas destinadas a llevar al absurdo la interpretación literal de la Biblia. Eso condujo a un contrainterrogatorio que está documentado en 28 páginas (Marks, 2007). Por momentos fue algo confuso, hubo muchas muchas digresiones (por ejemplo, Bryan comenzó a explicar por qué consideraba al cristianismo superior al confucianismo y al budismo, aunque no se le había preguntado al respecto), y en ocasiones también intervinieron otros abogados.

Aquí se presentan los puntos centrales, en lo esencial de manera cronológica, aunque en algunos aspectos en orden ajustado temáticamente:

• Al inicio, Bryan se muestra seguro de sí mismo: había estudiado la Biblia durante al menos 50 años. Más tarde añade que responde para que nadie pueda decir que teme a las preguntas, y para callar a Darrow. Sin embargo, las cosas tomarían otro rumbo.
• Primero Darrow pregunta: ¿qué tan literalmente debe tomarse “que Jonás se tragó una ballena, o que la ballena se tragó a Jonás (perdón)” y lo devolvió vivo tres días después? Bryan corrige diciendo que la Biblia habla de un “gran pez”, pero afirma creerlo literalmente.
• Darrow quiere saber si Josué realmente detuvo al sol. Bryan reconoce que, en realidad, es más la tierra la que gira alrededor del sol, de modo que debió de haber detenido la tierra, pero aquello debía expresarse en el lenguaje que se entendía en esa época. Darrow señala que una tierra detenida se habría convertido en poco tiempo en una masa fundida.
• Darrow pregunta cuándo ocurrió exactamente el diluvio. Tras consultar la Biblia, Bryan indica el año 2348 a.C. Darrow pregunta si es cierto que entonces toda la vida fue destruida, excepto los seres humanos y los animales en el arca. Bryan confirma, solamente añade a los peces. Darrow le pregunta si conoce a un solo científico que tome en serio semejante afirmación. En particular, alude a las culturas de China y Egipto, que tienen más de 5000 años de antigüedad.
• A continuación, Darrow pregunta por la construcción de la Torre de Babel. Bryan la sitúa aproximadamente 100 años antes del diluvio, y confirma que cree que en ese tiempo todas las personas hablaban la misma lengua. Sin embargo, ante la repregunta admite que nunca se había ocupado de la filología.
• Darrow se refiere a una versión de la Biblia que fue difundida entonces en Tennessee, la cual fechaba la creación del mundo exactamente en el año 4004 a.C. Bryan responde de manera evasiva: ese era el “cálculo” del arzobispo Ussher, quizá el mundo fuera más antiguo, pero eso no le interesaba demasiado.
• Darrow insiste: quiere saber si es cierto que el mundo fue creado en seis días, y que el Sol apareció el cuarto día. Bryan lo confirma, aunque aclara que no eran días de 24 horas. No puede, sin embargo, decir de qué otra unidad temporal se trata, ni qué significaban “mañana” y “tarde” antes de que existiera el sol.
• Ahora Darrow pregunta por Eva: si es verdad que fue la primera mujer, creada literalmente a partir de la costilla de Adán. Bryan asiente, pero Darrow continúa: ¿de dónde, entonces, provenía la esposa de Caín, si en aquel tiempo no había otras personas? Bryan simplemente responde que eso nunca le había interesado.
• Darrow pregunta luego por la tentación de Eva por parte de la serpiente hablante. ¿Es cierto, y es realmente esa la razón de que hasta hoy las mujeres sufran dolores al dar a luz? Bryan afirma ambas cosas, y confirma también que Dios condenó a la serpiente a arrastrarse como castigo por haber tentado a Eva.
• Implacable, Darrow añade otra más: ¿entonces, ¿cómo se había desplazado la serpiente antes?, ¿acaso caminaba sobre su cola?
• Bryan queda desconcertado, y se llega a la escalada final: acusa a Darrow de usar el tribunal con el único propósito de negar la Biblia. Darrow responde: “Lo estoy examinando a usted y a sus tontas ideas, en las que ningún cristiano inteligente cree.”
• Ante ello, el juez suspende la audiencia.

Bryan no quiso en ningún momento reconocer que la Biblia –en particular el Génesis– debía entenderse en sentido metafórico, como muchos otros mitos sobre el origen del mundo y de la humanidad, cuyo significado no tiene nada que ver con la ciencia. Solo en el caso de la detención del sol se apartó Bryan levemente de la interpretación literal, sin que le sirviera de mucho. La defensa subrayó –como muestra su alegato final– que también se declaraba cristiana, aunque no acepta a la interpretación literal de la Biblia. Si lo creían realmente o si era una estrategia, no lo sabemos (en particular, Darrow era conocido como agnóstico). En cualquier caso, limitaron el debate a los relatos extremadamente sobrenaturales de la Biblia, con preguntas que también pue- de plantear un niño despierto (si se le permite), pero bastó para un “jaque mate”. Por otro lado, renunciaron a señalar también las contradicciones de su doctrina (por ejemplo, el mandamiento de no matar, mientras que la lapidación de supuestos pecadores habría tenido lugar con la aprobación de Dios; Darrow estaba justamente preocupado por la pena de muerte).

En su alegato final (por escrito), Bryan intentó contraatacar en el último día: enfatizó que la ciencia no transmite valores éticos, por lo que la enseñanza en las escuelas debía centrarse principalmente en la fe cristiana. También en este caso, la defensa renunció a cuestionarlo, lo que quizá hubiera tenido mala recepción entre el público.

Así, Darrow no formuló ninguna pregunta al respecto, aunque muchas se imponían, como por ejemplo: ¿qué fundamento ético tiene la Biblia para alabar a Abraham por estar dispuesto a matar a su hijo? O bien: ¿qué mensaje moral transmite la Biblia al afirmar que Dios ordenó masacrar a la población de la ciudad de Jericó (que hoy se encuentra en Cisjordania) “a filo de espada, ... hombres y mujeres, niños y ancianos...”?

Es cierto que la ciencia no incluye ética (ese es simplemente otro tema), pero también se podría cuestionar si una educación basada en el fundamentalismo religioso es necesariamente beneficiosa para la ética: en esa época, en los estados del sur de los EUA existía una discriminación extrema contra los afroamericanos, generalmente respaldada por la población conservadora y religiosa, que también fue la base de la reactivación del Ku Klux Klan en la década de 1920. Y hasta el siglo XIX, teólogos fundamentalistas intentaron “justificar” la esclavitud, por ejemplo interpretando de forma racista el relato bíblico sobre los hijos de Noé.

El veredicto

La estrategia de la defensa funcionó en relación con una parte del público, pero no con el jurado. Tras solo nueve minutos de deliberación, declararon culpable a Scopes. Él respondió: “Seguiré oponiéndome a esta ley de todas las formas posibles”. El juez Raulston impuso una multa de 100 dólares (equivalente hoy, en términos de poder adquisitivo, a casi 2000 dólares). Esta sanción fue posteriormente anulada por la Corte Suprema de Tennessee debido a un error procesal: no debía haber sido el juez, sino el jurado, quien fijara la multa.

¿Y qué sucedió después?

Bryan murió apenas cinco días después de este juicio; si su repentina muerte tuvo algo que ver con la frustración por este contrainterrogatorio, sigue siendo incierto. Un año después, el juez Raulston no logró ser reelegido. Scopes obtuvo una maestría en geología en la Universidad de Chicago, años después encontró un empleo en el sector petrolero. Darrow continuó siendo defensor en juicios mediáticos. A lo largo de su carrera, en unos 100 casos logró evitar la pena de muerte, aunque uno de sus defendidos fue ejecutado.

En Tennessee, la controvertida Ley Butler fue finalmente derogada en 1967. En su momento, leyes similares también estuvieron vigentes en Arkansas y Mississippi, pero estas también fueron eliminadas para 1970, el mismo año cuando murió Scopes.

Hoy en día, la evolución constituye un concepto central en la enseñanza de la biología a nivel global. Desde el punto de vista jurídico, esto representa un triunfo de la ciencia, pero ¿cómo se refleja en la sociedad?

En una encuesta de IPSOS realizada en 2011, solo el 34 % de la población mexicana declaró aceptar la evolución como una explicación válida para el origen de la humanidad; un porcentaje similar, el 32 %, se consideró creacionista. Esto significa que los evolucionistas representaban, al menos, una mayor proporción de la población que en los EUA (28 %). En países como Alemania, China y Japón, este porcentaje es mayor, pero todavía no supera tasas entre el 60 % y el 70 %.

Esto resulta ciertamente decepcionante, sobre todo si consideramos que hoy sabemos que, por ejemplo, la coincidencia del ADN entre humanos y chimpancés es muy alta: se encuentra entre el 96 % y el 99 %, dependiendo de los componentes exactos que se consideren.

Vemos que en la educación y divulgación científica aún queda mucho por hacer: no enviamos misioneros de puerta en puerta ni aplicamos la psicología colectiva en eventos masivos, y es correcto prescindir de tales métodos. Seguimos trabajando con paciencia y objetividad para dar a conocer los hechos científicos, tal como lo hizo John Scopes hace 100 años.

Conflicto de interés

El autor declara no tener conflictos de interés que puedan influir en la objetividad, la integridad o la interpreta- ción de los resultados presentados en este artículo.

Uso de inteligencia artificial

Durante la elaboración del presente trabajo se utilizaron herramientas de IA con el propósito de mejoramiento de la redacción del texto/revisión de gramática y ortografía. El manuscrito fue revisado y editado por el autor después de usar dicha herramienta, por lo que se responsabiliza completamente por el contenido del manuscrito.

Referencias